El progreso científico

Cualquier argumento,  cualquier descubrimiento, cualquier invento es válido para tratar de marginar a la religión. Y si de lo que se trata es de llegar a la “verdad” a base de usar métodos “rigurosos” y “científicos”, empleando “razonamientos” sólidos,  entonces el asunto ya requiere poca explicación.

Ya en la Edad Moderna, probablemente Descartes haya sido el que de una manera más o menos insistentemente haya usado el método para llegar a la “verdad” de las cosas con razonamientos “sólidos”, como decíamos antes.

Decía el francés en su “Discurso del método” que no bastaba estar en posesión de un buen entendimiento, sino que lo principal era aplicarlo bien ¿Bien? ¿Para qué? ¿Para conseguir algún objetivo político, u otro de otra clase, que nada tiene que ver con la búsqueda de la verdad?

El mismísimo Descartes erró en su famosos entimema “Pienso, luego existo”. Una piedra, un asno, una flor, etc, etc, también existen, pero no piensan. Sin comentarios.

Después están los falsos silogismos, sorites, sofismas, etc, etc, que llevan a conclusiones erróneas, sobre todo cuando los temas que se tratan son un tanto abstrusos. Unos ejemplos sencillos podrían ser:

Todos los madrileños, son españoles. Algunos españoles son gallegos, luego algunos gallegos son madrileños

La rosa es un vegetal;  el vegetal es un ser vivo; el ser vivo tiene alma, luego la rosa tiene alma.

La calle está mojada, luego es que ha llovido. Falso. Puede estar mojada por varios motivos

Pero, claro, oiga, como las ciencias “avanzan que es una barbaridad”, fueron apareciendo los “pensadores químicos”, generalmente pedantes infumables marxistas que se autoconvencieron de que cada vez que la ciencia descubría algún secreto de la Naturaleza, ya fuese de tipo biológico o cósmico, la religión quedaba postergada y sin nada qué decir.

Estos pedantes marxistas (conocimos a uno que decía de sí mismo “tengo mucho de científico”) son incapaces, por mucho racionalismo que usen, falso la mayoría de las veces, de explicar la inteligencia humana ¿Cómo se explica que el cerebro humano con sus 1.300 gramos de peso aproximadamente, esté constituido por 100.000 millones de neuronas a las que llegan la información por medio de millones de axones milagrosamente comprimidos y empaquetados en el nervio óptico?

Es decir, pretender dar una explicación de la inteligencia por “procedimientos químicos” o biológicos, nunca tendrá nada de científico

Y terminamos con una frase de don Gregorio Marañón:

"La ciencia, a pesar de sus progresos increíbles, no puede ni podrá nunca explicarlo todo. Cada vez ganará nuevas zonas a lo que hoy parece inexplicable. Pero las rayas fronterizas del saber, por muy lejos que se eleven, tendrán siempre delante un infinito mundo de misterio."