Los “inmortales” del “Limpia, fija y da esplendor”, términos éstos acuñados por Elio Antonio de Nebrija, siguen con sus modificaciones por mor del “hembrismo” semántico de lo políticamente correcto.
Como ya saben, la "y" griega se llama "ye", cosa graciosísima. Supongamos la ecuación y = 2x + 1. La cosa se leerá “ye” = 2x + 1 ¡Genial! No digamos ya nada de los ejes cartesianos de ordenadas y abscisas: eje de las X y ejes de las “yes” ¿No tienen nada que decir aquí las feministas? ¿Por qué no se llama eje de las “yas”?
¿Qué dicen estos “inmortales” cuando se pronuncia y se dice, por ejemplo, la palabra “miembras”? Pues nada, se callan y asunto concluido.
Todos sabemos lo de “miembras”, palabra pronunciada por la ministra Bibiana Aído. La ignorancia gramatical de esta señora es poco menos que supina. Veamos:
El artículo definido o determinado (el, la, los, las ) es un elemento determinante del sustantivo, ya que permite discernir el género y el número. Antes se definía como la parte invariable de la oración que acompaña al nombre para indicar su género y su número. En esencia, la definición es la misma.
Pero la realidad nos dice que esto no es cierto porque se ha dado a la letra a prácticamente los mismos atributos que al artículo: así se dice la jueza, la clienta, la médica, la ginecóloga, etc. Es decir: no se hace caso del artículo, sino de la terminación, intentando demostrar que las palabras terminadas en a son del género femenino. Hay que sustituir la o, de médico, por la a
Siguiendo este razonamiento, como las palabras dentista, malabarista, artista, equilibrista, etc, etc terminan en a serían del género femenino. Por tanto habría que decir dentisto, malabaristo, artisto, etc para indicar el género masculino sin hacer caso del artículo.
Por otra parte, palabras terminadas en a, tales como mapa, sofá, etc. son del género masculino ¿Habría que decir mapo, sofó, etc.?
¿Habrá palabra más femenina que mujer? ¿Habría que decir "mujera"? Lo mismo pasaría con la palabra madre, etc.
Después están los escritos con el/la/los/las/todos/todas,etc, que en aras de un progresismo semántico-hembrista quieren demostrar la igualdad entre ambos sexos. Lo que sucede es que se confunde el género gramatical con el sexo de las personas. Y para evitar poner el/la/los/las/todos/todas, recurren al ridículo @.
La palabra habitante, por ejemplo, es una palabra del género masculino que abarca a ambos sexos. Asimismo, la palabra persona, es del género femenino que abarca también a ambos sexos. Pero, claro, siguiendo la lógica jaimitera habrá que decir la "habitanta" y el "persono".
Si la tal Bibiana Aído es socialista, ¿será su jefe "socialisto"? Si ella tiene piernas, ¿tendrá su jefe "piernos"? Si ella tiene muelas, ¿ tendrá su jefe "muelos"? . . . No digamos ya si al animal hay que llamarlo "animala" o "animalo".
Continuará.
No hay comentarios:
Publicar un comentario